Pubblicato il 10 gennaio 2020

Quadro Finanziario Pluriennale dell’UE 2021-2027: stato dell’arte dell’analisi della proposta di bilancio a lungo termine e dei negoziati tra le Istituzioni

euro-371330_960_720

Nel corso del 2020 le Istituzioni dell’UE saranno impegnate nella definizione di un accordo sul prossimo bilancio a lungo termine dell’UE, il Quadro Finanziario Pluriennale per il periodo 2021-2027.

Il Parlamento europeo ha concordato una posizione negoziale durante il precedente mandato (2014-2019) e la nuova camera lo ha confermato nuovamente nell’ottobre 2019. Tuttavia, tre Presidenze del Consiglio dell’UE (Stati membri) non sono riuscite a raggiungere un compromesso in seno al Consiglio ed i negoziati non sono ancora iniziati (e il prossimo periodo di programmazione, 2021-2027, inizia già l’anno prossimo).

Il Presidente del Consiglio europeo Charles Michel ha assunto la trattativa, con un potenziale vertice straordinario da tenersi a febbraio, a condizione che nel frattempo si siano registrati progressi che lascino intravedere la conclusione di un accordo. Michel ha ammesso che la negoziazione sarà “estremamente complessa” e “la più difficile di sempre nella storia dell’UE a causa della Brexit”. La Commissione europea ha calcolato che il buco di bilancio creato dalla Brexit è di circa 13 miliardi di euro all’anno. Il Presidente avvierà una serie di consultazioni con gli Stati membri già a gennaio, al fine di comprendere le diverse posizioni e lavorare per trovare un compromesso accettabile per l’UE 27.

Mentre la decisione sul bilancio rimane nelle mani degli Stati membri che devono votare all’unanimità, anche il Parlamento europeo deve dare il proprio consenso, ed ha avvertito che non accetterà un “prendere o lasciare” da parte del Consiglio dell’UE.

Michel ha avviato i contatti con i membri del Parlamento europeo incaricati dell’analisi del dossier sul bilancio a lungo termine in Parlamento e lavorerà con loro per assicurarsi che qualunque compromesso in seno al Consiglio sia accettabile anche per il Parlamento.

La partenza del Regno Unito e la decisione dei leader di includere nuove priorità politiche come una migliore gestione della migrazione, l’incentivazione degli investimenti nella ricerca e nell’innovazione, il rafforzamento dei sistemi di difesa e di sicurezza dell’UE o il mantenimento della lotta ai cambiamenti climatici, hanno portato a importanti tagli alla politica di coesione 7%) e politica agricola comune (5%).

Fino ad oggi, sia la dimensione del progetto che il modo di allocare il denaro rimangono una delle principali fonti di divisione tra gli Stati membri.

Austria, Germania, Paesi Bassi, Svezia e Danimarca sostengono un budget ridotto dell’1% dell’RNL per una UE più piccola, vista la partenza del Regno Unito, il secondo maggior contributo al piatto. Questi Stati membri danno anche la priorità agli investimenti in nuove priorità, a spese di quelle tradizionali.

Spagna, Portogallo, Grecia, Bulgaria, Croazia, Cipro, Repubblica Ceca, Estonia, Ungheria, Lettonia, Lituania, Malta, Polonia, Romania, Slovacchia e Slovenia – hanno difeso la necessità mantenere la politica di coesione interamente finanziata, chiedendo quindi un bilancio più ambizioso.

Alcuni di questi Stati membri ritengono che anche la proposta della Commissione non sia sufficiente affinché l’UE raggiunga i suoi obiettivi politici. E il Parlamento, che ha costantemente chiesto un budget di almeno l’1,3% sull’RNL, sembra concordare con questa valutazione.

La proposta della Commissione è stata presentata a maggio 2018, sotto la guida di Jean-Claude Juncker. Il nuovo Presidente della Commissione, Ursula Von der Leyen, ha introdotto nel suo programma politico una serie di misure che richiedono finanziamenti, ma nessuna nuova proposta di bilancio.

Mentre von der Leyen ha ammesso di essere preoccupata per i “gravi tagli” proposti dalla presidenza finlandese in vista del vertice di dicembre, non ha mostrato alcuna intenzione di modificare la proposta avanzata dal suo predecessore, il che significa dover trovare finanziamenti per le sue iniziative già all’interno del proposta esistente stretta.

Una delle sue principali pietre miliari è il Just Transition Mechanism che intende istituire per sostenere le regioni in ritardo nella trasformazione verso un’economia neutrale dal punto di vista climatico, compresa la creazione di un cosiddetto “Just Transition Fund”.

La Commissione svelerà i dettagli il 14 gennaio, ma ha già annunciato che intende mobilitare fino a 100 miliardi di euro e che il Fondo di transizione rientrerebbe nella statura della politica di coesione e sfrutterà le risorse del Fondo europeo di sviluppo regionale e del Fondo sociale europeo +.

Molto probabilmente questo aprirà una nuova battaglia con gli oppositori – i leader regionali, gli “amici della coesione” e il Parlamento, che di conseguenza non vogliono soffrire i finanziamenti regionali.

La cosiddetta “Alleanza per la coesione”, che riunisce i rappresentanti delle organizzazioni regionali sotto l’egida del Comitato europeo delle regioni, ha già messo in guardia sul fatto che eventuali nuovi strumenti come il Fondo di transizione equa e le sue dotazioni di bilancio dovrebbero essere “aggiuntivi all’attuale Europa Fondi strutturali e di investimento. “

Mentre la riforma del regolamento sulla disposizione comune che governa la politica di coesione è sulla buona strada poiché Consiglio e Parlamento hanno raggiunto un accordo provvisorio su una parte importante del fascicolo a dicembre, molto probabilmente la riforma della politica agricola comune non sarà completata entro il 2020, sebbene il l’esito della negoziazione sul bilancio avrà sicuramente un impatto.

Un altro punto interrogativo sul progetto a lungo termine dell’UE è il cosiddetto strumento di bilancio per la competitività e la convergenza per la zona euro, i cui dettagli gli Stati membri devono ancora finalizzare.

Secondo la proposta della presidenza finlandese del Consiglio, conclusasi a dicembre, potrebbe arrivare a € 12,9 miliardi, lontano da “diversi punti” del PIL della regione previsto dalla Francia. Sebbene gli Stati membri possano aggiungere fornire fondi aggiuntivi al di fuori del QFP.

Se gli Stati membri possano optare per nuove risorse proprie se continuano a rifiutare di aumentare il loro contributo nazionale al bilancio è un’altra questione aperta. Sul tavolo è una potenziale imposta sulla plastica non riciclata o sul meccanismo di regolazione delle frontiere del carbonio.

Charles Michel avvierà incontri bilaterali a livello tecnico e politico con gli Stati membri e il Parlamento europeo, con l’obiettivo di raggiungere un accordo “entro le prossime settimane o mesi”.

L’idea di un vertice straordinario a febbraio è stata suonata tra gli Stati membri a dicembre, ma può aver luogo solo se e quando è realistico raggiungere un accordo. Ma la decisione non può essere rinviata molto più tardi di marzo.

Ad aprile, la Commissione dovrebbe presentare il suo progetto di proposta di bilancio per il 2021, già parte del prossimo periodo di programmazione.

In mancanza di un accordo, il Parlamento ha sollecitato l’esecutivo dell’UE a proporre accordi alternativi per garantire chiarezza ai beneficiari.

Perché affinché il nuovo bilancio entri in vigore, il regolamento che disciplina i diversi programmi deve essere finalizzato e per questo, sia il Consiglio che il Parlamento devono essere d’accordo. Dozzine di atti legislativi sono ancora in corso, in quanto non vi sono ancora cifre per il progetto.